На 8.07.2013 посланиците на Германия и Франция решиха да ограмотят българските аборигени, като им обяснят кои всъщност протестират на улицата. Не за първи път западни политици, вместо да се занимават със собствените си страни и с протестите в тях, идват да ни учат на ум и разум. От тях разбрахме, че :
1.принадлежността към Европейския съюз е цивилизационен избор ;
2.олигархичният модел не е съвместим с него нито в България, нито другаде;
3.трябва да бъде чуто гражданското общество. „Всъщност то заслужава да бъде чуто: едно активно, силно, модерно гражданско общество, което вярва в своята страна и се пита какво може да направи за нея, е всъщност основен стълб на всяка демокрация в света, така както и на бъдещето на България”.(VESTI.BG – 8.07.2013).
„Посланиците на Франция и Германия приветстват решителността на президента Плевнелиев да запази неразривната свързаност на България с европейските ценности и правовата държава и да настоява за прозрачност, за морал и етика”.
Не за първи път западняците гафят, щом стъпят в ценностното поле. Точно в това поле Западна Европа е много, много зле. По този въпрос е писано много и ние ще го отминем, като се съсредоточим върху „активното, силно, модерно гражданско общество”.
Не зная какво е образованието на двамата посланици, но ако се съди по тяхното изказване има много още да се желае. Да се приравнява протестиращите с гражданското общество означава да се приравняват протестиращите с българския личен интерес и егоизъм, който има за свое съдържание едно особено съсловие и една особена корпорация, т.е. гражданското общество не е суверена, не е народа.
„Човекът, като член на гражданското общество, е неполитическо същество и като такъв е естествен човек...Като естествен човек той е егоистичен човек, като егоистичен човек той е същински човек...Политическият човек, това е гражданина – абстрактиният, изкуствен човек, човекът като алегорична, юридическа личност.Реалният човек е признат само в образа на егоистичния индивид, истинският човек – само в образа на абстрактния гражданин” (К.Маркс – По еврейския въпрос. Съчинения, том 1. Из-во на БКП, София, 1957 г.).
С други думи, по софийските улици се разхожда множество индивиди нееманципирани от природата, които се поставят над суверена и над държавата. Според Хегел, „хората в своето естествено състояние не са свободни; тяхното състояние е по-скоро състояние на безправие и насилие, предизвикани от необуздани естествени влечения към нечовешки постъпки и усещания”(цитира се по книгата на В.А.Малинин – Диалектика Гегеля и антигегельянство. „Мысль”. Москва, 1983. Стр. 129). Едва ли може да се даде по-лоша характеристика за уличния протест от дадената от двамата посланици.
Гражданското общество е политически термин с дълга история. До 17 век е използван гръцко-римски термин, основаващ се на личните права и личната автономия. В края на 17 век с екзекуцията на английския крал Чарлс І настъпва края на узаконяването на властта от религията. Държавата придобива светски характер, заражда се идеята за обществения договор.
Джон Лок,Томас Хобс и Токвил оформят теоретично гражданското общество в буржоазния смисъл. Според Хегел обществото произлиза от държавата, в която се концентрират интересите на индивидите, семейството и гражданското общество, в нея те намират своята реализация, но според „целта на цялото”. Марксизмът разкрива икономическата същност на гражданското общество. Гражданското общество, е частният, индивидуалният живот на човека, което за Маркс е светът на неговия егоизъм. Но да се живее в общност, означава да се напусне позицията на крайния егоизъм, да отстъпи човек нещо от себе си, за да се достигне до взаимно разбиране и взаимодействие. Това според Маркс и Енгелс е противоречието между частния и обществения интерес и благодарение на това противоречие общественият интерес във формата на държавата взема самостоятелна форма, откъсната от действителните интереси. Основата на гражданското общество и неговата двигателна сила е частната собственост. Истинските шансове на човек за избор в поведението, в действието имат своя източник в частната собственост.
„Гражданското общество в своята същност е родов живот на човека. Всички предпоставки за този егоистичен живот продължават да съществуват извън държавната сфера, като свойства на гражданското общество. Там където политическата държава е достигнала своята развита форма, човек не само в мислите си, в съзнанието си, но и в действителността, в живота, води двойствен живот, небесен и земен, живот в политическата общност, в която той се проявява като обществено същество, и живот в гражданското общество, където той действа като частно лице, разглежда другите хора като средство, свежда самият себе си до ролята на средство и става играчка на чужди сили” (К.Маркс – Светото семейство. Съчинения, том 2).
Разглеждана от такава гледна точка, протестът е дребнобуржоазна фиеста и играчка на чужди сили. Той е озъбеното лице на печалбата и на експлоатирането на себеподобните.Ето това предлагат като лице на българския протест двамата западни посланици. Протестиращите могат само да им благодарят за откровеността, защото това са те – активното, силно, модерно гражданско общество, което се старае да подавя народа, суверена.- не могат да се месят във вътрешните работи на държавата, но са свикнали да го правят от времето когато
1.Промениха Саан-стефанския мирен доовор и заличина възстановяването на българската държава 1878 г
2. Орязаха територията ни след Балканската война , като наложиха и едни огромни репарации, които държавата ни, за да влее в еропейските организации, като ги плати лед 1986 г изпадна е колапс.
3. Сега при влизането ни в Ес дадоха на селото три пъти по ниски субсидии и ние тук се обвиняваме, кой ги е договорил, а не кой ги е дал…
9. Най-многото, което може да постигне СЪЗЕРЦАТЕЛНИЯТ материализъм, т. е. материализмът, който разбира сетивността не като практическа дейност, е да съзерцава отделните индивиди в "гражданското общество".
10. Становището на стария материализъм е "ГРАЖДАНСКОТО" общество; становището на новия материализъм е ЧОВЕШКОТО общество или обобщественото човечество.
Към тези два от ТЕЗИСИТЕ ... - имащо пряко отношение към разглежданата тема - бих добавил и най-цитирания последен 11- и, : "Философите само по различни начини са ОБЯСНЯВАЛИ света, но задачата се състои в това, той да бъде ИЗМЕНЕН."
